最近，在宜昌市西陵区人民法院一庭审现场，律师被当场训诫。
这是一起“以非药品冒充药品”的案件。庭审过程中，代理律师向法庭提交了一组案例材料作为参考依据。
“案例似乎有问题。”法官审核时，发现异常：有的案号与对应案件信息无法匹配，有的案例事实与实际裁判文书内容不符，有的法条与原法条对不上号，还有部分引用内容无法找到真实来源。
例如，一份标注为“黑龙江富锦周某雪非法行医案”，经核查，该案号对应案件与律师提交的案情描述完全不符。另一份引用国家药监局文件，在国家药品监督管理局官网并未找到，属于虚构文件。还有一份案例，实际对应的是帮助信息网络犯罪活动罪案件，与律师提交的医美、药品相关描述毫无关系。
借助AI工具收集的材料。
“这是怎么回事？”面对法庭询问，该律师解释称，材料由助理借助AI工具收集汇总形成，提交前未全面核实。
“提交法庭的材料，务必审查核实。无论来源是助理整理还是AI生成，都不能成为提交失实材料的理由。这是藐视法庭权威、不负责任的行为。”法庭上，该律师因未尽审查责任，现场受到训诫。
记者了解到，近一年多来，利用AI生成虚假案例、伪造证据的情况已在多地法院出现。
借助AI工具收集的材料。
过去，律师整理案例需逐一手工确认，近年来，人工智能成为不少法律从业者的辅助工具。案例检索、法律研究、文书整理等工作，都可以借助AI提高效率。
“越是方便的工具，越需要谨慎使用。在案例检索和内容生成过程中，AI可能出现案号错误、事实混淆、引用失准甚至虚构内容等情况。如果使用者没有核实，则容易把错误信息当成真实材料。”西陵区人民法院法官冯丽娥说。法院关注的重点并不在于是否使用了AI，而是材料是否真实、准确、可靠。无论是一份证据材料，还是一组参考案例，只要提交到法庭，就必须经得起核查和验证。
“真实、准确、严谨，是司法活动的底线。”冯丽娥说，技术可以改变工作方式，但改变不了法律工作的基本要求。法庭的权威建立在真实之上——每份材料都关乎公正，心存敬畏、坚守真实，是对司法尊严的捍卫。
