在新能源汽车领域，一场因风阻系数数据引发的风波正悄然发酵。
某自媒体博主以“实测0.28Cd”对某车型官方宣称的0.21Cd数据提出质疑，这看似只是单一车型技术参数的争议，但实际上却深刻揭示出新能源汽车行业技术宣传中的深层次矛盾，同时也反映出我国车企在技术传播过程中面临的诚信难题，以及行业标准缺失的双重困局。
从技术层面分析，同一款车型的风阻系数并非恒定不变。中国汽研实验室发布的实测数据就是有力证明，同一款车型在低风速且配备电子后视镜的情况下，风阻系数为0.217Cd；而当使用普通后视镜且主动进气格栅开启时，这一数值则跃升至0.274Cd。不难看出，后视镜类型、悬架高度、进气格栅状态等数十项参数，都会对最终的风阻系数数值产生影响。此外，测试速度的差异也可能导致测试结果出现较大差别。然而，这种由多因素引起的波动，却被部分车企在宣传中刻意忽略，转而选择最优测试条件以获取更具吸引力的数据。这种行为本质上是对技术参数的操控，并非从真实用车场景出发，向消费者呈现最真实的数据。
更为严峻的是，当前车辆风阻系数测试领域缺乏国家统一标准。尽管行业普遍遵循国际通用的测试方法，但测试条件存在一定的模糊性，这就为部分车企操控数据提供了可乘之机。这种制度性漏洞，使得消费者在技术术语的迷雾中难以分辨真伪，进一步加剧信息不对称的问题。
事实上，随着新能源与智能化浪潮席卷中国汽车市场，车企之间的竞争已发生显著变化，不再仅仅局限于技术实力层面的较量，还延伸至营销话术的比拼。风阻系数风波仅是众多不规范宣传行为中的一个缩影，诸如百公里加速时间、智能驾驶等汽车核心卖点也逐渐沦为车企“文字游戏”的工具。“母婴级座舱”“终身质保”等宣传语看似诱人，实则充斥着模糊定义与隐藏条款，消费者稍有不慎便会落入精心设计的信任陷阱。
而在消费者购车决策的关键指标——续驶里程方面，同样存在诸多问题。由于测试标准差异，NEDC工况与CLTC工况的切换，高温或低温环境下的里程衰减，以及空调使用对能耗的影响等因素，在车企宣传时往往被选择性忽略，通常仅用“理想条件”下的数据进行宣传，导致消费者实际使用时的续驶里程与宣传数值相差甚远，严重影响使用体验。
动力性能方面的宣传亦存在“水分”。在0～100km/h加速时间的测试中，目前缺乏统一规范和标准。例如，测试时是否关闭空调、是否采用弹射起步、车辆是否处于满电状态、轮胎状态如何等，这些因素都会对测试结果产生影响。尤其是在与竞品进行对比测试时，车企往往对这些关键细节避而不谈或淡化处理。
值得注意的是，近期某车企因辅助驾驶引发的事故，终于引起相关监管部门对辅助驾驶领域不规范宣传术语的重视。辅助驾驶技术本应是提升行车安全的重要手段，但遗憾的是，在部分车企的浮夸宣传下，这一技术反而成为潜在的安全隐患，这一局面无疑给整个行业敲响了风险警钟。
当前，技术传播的诚信危机正逐渐侵蚀汽车行业的公信力根基。以“风阻系数风波”为例，尽管涉事车企通过直播演示、公证机构见证等方式回应质疑，但在不同实验条件下呈现出的多种结果，也从一定程度上表明，产品实际性能与厂家宣传内容间的显著落差。深入探究，这场信任危机的根源在于行业强制性标准的滞后与监管机制的缺位。像风阻系数、续驶里程、动力性能等汽车核心指标，目前仍缺乏强制性国家标准；智能驾驶分级标准也因术语界定模糊，被车企钻了空子。在逐利本能的驱使下，部分车企采用模糊宣传、概念包装等手段抢占市场，而消费者由于信息不对称，被迫陷入“信息弱势”的困境。长此以往，一旦“宣传即忽悠”成为消费者的普遍认知，即便企业拥有顶尖技术与优质产品，也终将难以抵御信任体系崩塌带来的连锁反应，进而影响整个产业健康发展。
在笔者看来，要想破解这一困局，需要从3个维度重构技术传播体系。首先，建立强制性国家标准，明确核心测试条件的规范性，最大程度压缩车企“优化参数”的操作空间；其次，引入第三方认证机制，要求车企公开测试原始数据、视频等证据链，以此提升技术参数的可追溯性，让数据更加透明可靠；最后，推动技术传播从单纯的“参数竞赛”向“场景化验证”转变。例如，可以通过真实路况续驶测试、收集用户实际能耗反馈等多维度方式，构建更加立体、全面的技术评价体系。
这场宣传乱象不应仅仅被视为一场普通的公关危机，而应成为推动整个行业技术传播范式转型的重要契机。只有当车企将技术参数视为与消费者真诚对话的“信用货币”，而非营销话术的“数字游戏”时，中国新能源汽车才能真正赢得全球市场的尊重。
回望汽车工业百年发展历程，不难发现，惟有以诚信为基石、以技术为驱动的品牌，才能在市场的风云变幻中穿越周期，赢得未来。当浮夸宣传的泡沫破灭后，留下的不应是消费者的失望与行业的信任危机，而应是行业标准的完善及企业责任的觉醒。毕竟，真正拥有技术自信的企业，从来都不需要在实验室里修饰数据。
【责任编辑：李扬子 】
