岁末年终，资本市场进入财报编制的关键阶段，一场围绕上市公司及拟IPO公司的“财报美化”地下生意正公然蔓延。

《每日经济新闻》记者（以下简称每经记者）注意到，近期在部分股票投资交流群、金融行业社群中，有不少“报表优化”“摆账”“亮资”等业务推广信息出现；并且，在百度、知乎、小红书等平台上搜索“财报美化业务”，亦会出现公然揽客的帖子。

财报如何“美化”？是否涉及违法违规？具体如何操作？美化后的财报能否通过审计？带着这些问题，每经记者以上市公司工作人员的身份暗访了几位服务提供方。

据了解，“年底报表优化”业务的核心实质是资金中介方提供的短期资金拆借服务，具体操作路径是：由上市/拟上市公司预先制定明确的资金流转“路径图”，资金中介提供资金并指导资金在多个指定账户间完成无真实贸易背景的循环划转，通过这类账面资金空转操作，实现营收规模、经营性现金流等核心财务指标的表面优化，此类业务的单笔拆借资金规模可至十亿元级别。

上海明伦律师事务所律师王智斌明确指出，资金中介明知企业用于财务造假仍提供资金，即便不参与账务处理，也构成虚假陈述的协助行为，涉嫌违反《证券法》及刑法相关规定，可能被认定为共同侵权或共犯。

无需真实业务支撑，仅凭一笔短期资金的账面流转，就能让上市公司关键财务指标“焕然一新”？这样看似“高效纾困”的服务，正被一批资金中介当作“精准商机”推向市场。

近期，每经记者在一些股票投资群中发现，有人发布“承接主板、科创板、创业板、港股、新三板上市公司及拟IPO企业12月底报表优化”等类似的业务推广信息。

同时，在百度、知乎等公开平台搜索“财报优化”“摆账”“亮资”等关键词，也能找到多家机构明目张胆的业务推介。有服务提供方详细列出上述核心服务，还可以同步捆绑资金拆借、协议转让、二级市场配合等配套业务，形成“一站式”服务链条。

每经记者以上市公司工作人员身份咨询时，服务提供方主动提及财报美化业务可覆盖A股全板块，不管是小市值公司还是千亿龙头，只要无法律纠纷都能接，甚至直言“单笔最大做过十个亿”。

让人感到荒诞的是，一家名为“北京某企业管理咨询有限公司”的机构公然在疑似其公司官网上详细介绍财报美化业务，并罗列几大“好处”。比如，第一，美化财报可以增加企业营收，有利于公司持续发展；第二，粉饰财务报表，让年度报表看起来更有可信度；第三，降低资产负债率，让公司整体更具有可信度，占领经济有利位置；第四，帮助企业应对审计，相当于给公司整体的审计过程做了一个双保险。

记者通过“天眼查”查询该机构工商信息，企业状态为“存续”，其法定代表人、电话号码、微信二维码，均与疑似公司官网上显示的信息相同。但记者按照所留电话号码致电，显示为空号。暂无法证实网站实际运营方与工商信息显示的公司是否为同一家机构。

此外，记者在百度上搜索“摆账财报美化”，一家名为“某某企业管理（上海）有限公司”也在其网页上罗列“月底摆账、美化财务、实摆、降低负债率”等业务。记者通过网站上留下的电话号码加了对方微信，对方明确需要企业提供征信报告和“路径”，资金于2025年12月31日汇入，2026年1月4日转出，费用是1.9%。通过比对网站和“天眼查”所收录的该机构信息，二者高度一致。

实际上，提供此类服务的机构还不在少数。在“顺企网”上搜索“财报美化”，有超30个搜索结果，业务介绍与上述网站描述大同小异。

（图片来源：顺企网）

国内某H股上市公司财务总监向每经记者分析，此前没有听过“摆账”“财报美化”等业务，从操作方式来看，这些业务本质是短期民间借贷。在他看来，“美化”上市公司财务报表通过财务数据下手，比如在收入确认或者是信用减值损失等方面做文章——通过拆入资金但以收回应收款的名义，则坏账就可以转回，或是拆入现金，虚构业务虚增收入；其本质是借助非实际业务的资金流虚构业务调整报表数据。

他补充表示，近些年监管对于财务造假保持高度警惕，上市公司财报调整要能通过会计师事务所审计，虚构业务近年来处罚力度非常大，通常来说很少有事务所会在发现问题后还愿意替企业掩盖，承担这种风险。

曾任职A股某上市公司审计部负责人的人士向记者分析表示，通常来说，这种快进快出的大额资金不可能瞒得过审计，尤其是自从“金税四期”实施以来，监管几乎“无死角”。不过，他也指出，如果是规模较小的上市公司，联合一些小的会计事务所，在审计上睁一只眼闭一只眼，亦或是雇佣一些经验不足的新手会计师，可能会有一定概率能够蒙混过关。

为进一步了解审计机构对此类行为的态度，记者先后联系了全球四大会计师事务所中的三家（德勤、普华永道、安永），就“如何识别短期资金拆借美化财报的行为”等问题进行咨询。但这三家机构公关部门均以“话题不方便讨论”为由婉拒采访。

资金中介方仅提供短期拆借资金，如何实现财报美化？经过多轮暗访，记者从两位资金提供方（以下简称资金中介）处还原了财报美化的完整操作链条，整个流程已形成标准化模式，隐蔽性与操作性兼备，从签约到打款全程围绕“资金安全”与“信息保密”设计。

第一位资金中介称，合作的第一步是签订双重协议。首先是合作协议，明确资金规模、停留时长、收费标准等核心条款，同时签订保密协议，承诺不泄露企业信息及合作细节——这也是企业最关心的环节之一，甚至提及“之前有客户担心信息泄露，沟通时都用微信，电话联系容易被封”。

协议签订后，企业需按资金中介要求完成开户与订金支付。资金中介一般要求企业在指定城市开设银行账户，用于资金划转。

值得注意的是，记者从不止一位资金中介处获悉，指定城市多集中在深圳、北京、上海、杭州等金融资源集中的地区。订金金额根据业务规模而定，普通规模业务订金金额未明确，但3亿~5亿元级别的大额业务，订金高达几十万元。“订金是用来锁定资金的，年底资金紧张，不订就被其他公司订走了”，另一位资金中介强调，“交了订金后利息价格就锁定，不会再涨价”。

此外，企业还需提交完整的资质证明，包括营业执照、法人章、财务章等核心资料，资金中介会对这些材料进行审核与临时保管。为保密与安全，双方可以选择线下酒店作为交易场所，企业将核心资料装入密码箱交由资金中介，或与资金中介分开保管部分材料——第一位资金中介透露了这一细节。等到资金使用完毕并原路返回给资金中介后，再退还公司的所有资料。

资金划转是整个流程的核心环节，通常采用现场操作模式。企业需提前设计好资金“路径图”，明确资金流转的账户与顺序，资金中介按路径图打款。打款前，企业方可现场查看资金中介账户资金情况，确认资金足额后，资金中介现场转账至企业指定账户，确保资金实时到账。

为保障交易双方不会“黑吃黑”，资金中介会先向企业提供的账户内转入500万至1000万元， 测试通道是否顺畅，等企业支付完利息后，再分批或一次性转入企业账户。

值得一提的是，资金中介明确表示不介入公司会计规划，他们只根据公司计划好的路径进行转账。第二位资金中介表示，他们一般做一次性转账，如果路径复杂，利息也会更高。

据了解，资金停留时长分为两类核心模式：第一种是“过零点”模式，即12月31日打款，次年1月1日凌晨转出，仅满足企业年末账面资金要求；第二种模式是资金停留至1月4日~1月5日，用于应对审计初步核查。整个操作周期极短。

但对于美化后的财报能否通过会计师事务所审计，这两位资金中介均表示不保证，需要公司自己去搞定，如果没能通过审计的话也不会退还利息费。不过，他们支了招：可以给会计事务所“塞红包，大家都知道什么情况，一说就明白了。”

看似能快速“美化”财报的操作，背后暗藏着高昂的资金成本与法律风险，公司与资金中介都面临着双重雷区。

先看惊人的资金成本。资金中介的收费标准按资金规模和停留时长阶梯定价，短期业务与长期业务价差明显。“过零点”或停留4天左右的短期服务，费用约为2%；若资金需要停留更长时间，如半个月、一个月，则按日计费，日息在千分之二至千分之三之间。

按一年365天计算，记者发现，日息千二折算成年化利率高达73%，日息千三更是达到109.5%，远超国家规定的“一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍”高利贷这一认定标准，是典型的高息陷阱。对于企业而言，这笔成本堪称“天价”。以5亿元资金、停留4天、2%的费率计算，企业需支付1000万元费用。

实际上，这对本身经营困难、需要靠账面美化避免退市的公司来说，无疑是雪上加霜。更值得警惕的是，上市公司的资金安全缺乏绝对保障。前述资金中介在沟通中也透露“今年郑州出了个事儿，有人卷走了30个亿”，暴露出这类地下交易的资金风险。

法律层面，资金中介与企业的行为已明确触碰监管红线。上海明伦律师事务所律师王智斌对每经记者分析称，当前法律框架下，资金中介明知上市公司将资金用于虚增营收、降低负债率等财务造假目的，即便不参与具体账务处理，该行为仍涉嫌违法。资金提供行为本身构成财务造假链条的关键环节，属于协助实施虚假陈述。司法实践中，对于为财务造假提供资金、通道等协助的行为，监管部门和司法机关会穿透审查资金真实用途，不会仅因未直接参与做账而免除责任。

他补充表示，如果上市公司最终被监管部门或司法机构认定为财务造假，资金中介面临被追责的法律风险。情节严重的情况下，司法机关可依据《刑法》第161条的规定，以违规披露、不披露重要信息罪的共犯追究刑事责任。民事赔偿责任方面，投资者可依据虚假陈述司法解释，要求造假链条上的资金中介承担连带赔偿责任。

实际上，近年来监管层始终秉持“零容忍”的态度对待财务造假行为，这也是资本市场不可触碰的底线。

近日，证监会主席吴清主持召开党委（扩大）会议，会议强调，坚持严监严管，切实提升监管执法效能。强化科技赋能监管，继续重拳惩治财务造假、内幕交易、市场操纵、挪用侵占私募基金财产等证券期货违法违规行为。

这表明在监管高压态势下，无论是寻求财报“美化”的上市及拟上市公司，还是提供资金支持的资金中介机构，都将面临严厉的法律追责，任何企图通过违规操作蒙混过关的行为，终将在监管穿透核查下无所遁形，最终付出沉重的法律代价。