我们也许正目睹两个世界的激烈碰撞：高速迭代的人工智能世界VS缓慢运转、资本密集型的核物理世界。
近期一项针对600余名全球投资者的调查数据显示，63%的受访者现将人工智能的电力需求，视为核能规划中的“结构性”转变。
这并非暂时性的需求激增或投机泡沫——每次大型语言模型(LLM)的查询，最终都以物理足迹的形式体现在全球资产负债表上。
多年来，能源议题始终一直围绕着“效率”展开——人们被告知更先进的芯片将抵消更高的使用量。然而，这样的一个时代可能已经结束了。生成式AI不仅仅是使用数据，它还在为了创造数据而“焚烧”能源。
为何“效率”叙事失效了？
AI领域当前的“逆波兰”现实是：人们把芯片做得越高效，部署的芯片也会越多，模型也将变得越复杂。这就是著名的杰文斯悖论(Jevons Paradox)——当技术进步提高了效率，资源消耗不仅没有减少，反而激增。
类似的场景眼下就正在美国北弗吉尼亚州和新加坡的数据中心实时上演……
当审视超大规模AI数据中心的能耗密度时，人们看到的绝非过往传统办公楼的模式。
这些数据中心设施的耗电量堪比中等规模城市，同时它还有着99.999%时间无缝运行的要求。
传统的电力需求模型根本没有设想过，会有一个行业在不到五年的时间内就能将自己的电力足迹翻倍式增长。标普全球能源最近的报告预计，数据中心的耗电量可能达到2200太瓦时（TWh）。
间歇性的可再生能源——那些企业ESG报告中的“宠儿”，其实并无法保障这些数据中心所需的7*24“基荷”电力。
超大规模云厂商则已经开始意识到，如果他们想主宰AI市场，就必须在别人之前抢占物理原子（核能）。
135美元的铀价天花板与铀矿现实鸿沟
如果说，核能的需求端正以软件速度飞速发展，供应端却仍陷于20世纪工业时代的泥泞中……
当前铀市场正呈现“双速”运行的格局：一方面短期现货价格剧烈波动令交易商惶惶不安，另一方面长期供应缺口正如峡谷般不断扩大。数据显示，当前开采的铀矿将只能满足未来反应堆需求的不到75%。
全世界正承受着过去二十年铀投资不足的后果。2011年后，全球基本停止了铀矿勘探。人们仅靠“次级供应”维持——冷战时期遗留的核弹头和电力储备。而如今这些储备已基本耗尽。
在近期的行业调查中，超过85%的受访投资者预计，到2026年铀价将达到每磅100-120美元区间，部分人士甚至预期将突破135美元/磅。
那些看涨至135美元的极端多头——看到的其实是绝望的激励价格。135美元并非市场健康的信号...而是迫使矿商重启封存矿坑的必要代价。无论如何，采矿是脚踏实地的现实产业，它不会理会数字世界的进度表。
谁获取股权？谁承担账单？
与此同时，AI军备竞赛下围绕基础设施的权力格局也正发生巨变。数十年来，核能始终是公用事业——由国家出资、国家监管、为公民建造。
而如今，世界尤其是美国正迎来核能的“私有平台”时代。当超大规模企业与核电企业签订二十年购电协议时，实质上是将最优质、最清洁的基础负荷电力“锁定”为私有利润。而人们未曾追问过的一个关键问题是：支撑这一模式的电网升级费用由谁承担？
超大规模AI企业渴求绿色电力以兑现净零承诺，但输送这些电能所需的实体铜缆与变压器，其成本却常转嫁给缴费公众或政府。我们正目睹能源安全的私有化进程。若63%投资者的判断正确——人工智能正成为核电规划的新驱动力，电网的“公共服务”属性即将让位于科技巨头的“算力就绪”需求。
科技平台与铀矿商正坐收股本红利，而风险则由电网“社会化”了。
铀供应的地缘政治现实
谈论铀市场时，还必须提及国家政策的“铁腕”——西方正试图重建其曾刻意拆解的铀供应链。
美国和欧洲正积极推动将核能纳入“可持续金融框架”，但他们在这样做时面临着浓缩和转换能力的巨大瓶颈——其中大部分仍与俄罗斯的国家利益捆绑在一起。
中国、韩国和阿联酋等新兴市场则并没有等待市场“寻找价格”。他们将核能视为国家生存的大事。
中国目前在建的反应堆数量比世界其他国家的总和还要多。
他们明白一个西方才刚刚意识到的道理：你无法依靠19世纪的能量密度来运行21世纪的经济。
如果铀供应持续受限，人们看到的将不仅是更高的价格，可能还将有一场争夺“承购协议”的全球政治抢夺战。谁锁定了铀，谁就锁定了AI的领先地位——能源充裕的“假象”是个谎言，我们正在进入一个按价格实行能源配给的时代。
