不久前，杭州富阳一起工伤赔偿纠纷在电力共享法庭画上句号。庭务主任胡宇芬摆政策、算细账、讲情理，几轮恳谈消解了分歧，双方在调解协议上按下手印。一起原本可能对簿公堂的纠纷，止步于此。这背后是基层矛盾治理逻辑的悄然切换。
“电力共享法庭”不是新鲜词了。随着越来越多供电所里挂上这块牌子，说明行业正在积极追求基层矛盾多元协同共治的新生态。
不过，挂牌只是第一步。要让这个平台充分发挥作用，我们还需解构：电力共享法庭，究竟该如何“共享”？
表面看，共享的是场所、人员和数据。往深了看，共享的是一种判断权。传统模式下，涉电纠纷大多是供电公司“自己扛着”，缺少司法权威的注入和社会力量的参与。因公信力不足和协同机制碎片化，调解与解释行为极易被误解为“自我辩解”，最终导致小事拖大。电力共享法庭则把法律权威前置到纠纷源头，把企业专业优势、法院法律权威和社区治理柔性放到同一个平台上统筹发力，使行业治理与基层法治建设同频共振，更加契合社会治理现代化的内在要求。
更深一层，共享的是治理成本。电力共享法庭的协同，不仅是物理空间的叠加，更是治理逻辑的深层重构。共享法庭把矛盾“吸附”在基层、化解在诉前，不光企业省了反复应对的精力，法院减了积案压力，群众也免了奔波之苦。这套账算下来，是典型的“四两拨千斤”。
解决了共享什么的问题，还需要思考，电力共享法庭的下一步该往哪儿走？
推动共享法庭建设，首先要让“共享”长出数字能力。共享法庭目前靠的是人的经验，但人的经验是有边界的。调解员说不清现场布局，法官看不到原始证据，案例积累在个人脑子里传不下去。数字化技术则能够将经验沉淀为数据，推动治理模式智慧转型，如引入VR/AR技术还原现场、区块链固证可溯、智能调解助手匹配方案，也可以借力“数字孪生”技术实现全程可视。
其次是让协同走出去。电力法庭的共享路，在水务、燃气、通信等行业同样走得通。不过，各走各的，资源就散了，互认互通，才能织成一张网。一方面，要将电力行业的最佳实践转化为标准，为其他行业提供参考；另一方面，要加大力度推广跨行业共享法庭模式，推动行业间数据共享、标准互认、力量互通，在更大范围内实现资源整合与效能提升。
最终要落到大局里。电力共享法庭在向基层扎根的同时，还应奋力朝更广阔的天地生长。往乡村延伸，它就是“小事不出村”的法治节点，往城市治理里嵌入，它就是专业矛盾的前端过滤器。要推动共享法庭融入乡村振兴、共同富裕等战略，向农村、偏远山区延伸，让共享法庭从一项行业创新，沉淀为基层治理现代化的版图之一。
究其根本，电力共享法庭不是供电所墙上多出来的一块牌子，而是社会治理网络上悄然生发出的新节点。不建房、不增编，靠盘活存量来做增量，这既是国家电网公司积极贯彻落实正确政绩观学习教育在基层的朴素表达，也是新时代“枫桥经验”从乡土走进行业的自然延伸。这样的节点铺得越开，社会治理的网络就织得越密，矛盾就地化解的出口就越多，才能真正绘就专业领域参与基层矛盾治理的现代化样本。
