7月17日，北交所官网披露审议安排，内蒙古旭阳新材料股份有限公司（下称 “旭阳新材”）首发将于7月24日上午9时迎来2026年第70次上市审核委员会审议。作为国内微细球形铝粉、铝颜料行业龙头，公司手握亮眼半年度业绩预告，却叠加实控权认定合规争议、毛利率持续下滑、单一供应商高度依赖、多部门行政处罚、核心资产遭法院查封等多重隐患，两轮监管问询直指治理、财务、收入真实性核心疑点。
旭阳新材主营有色金属功能粉体及浆料材料，产品覆盖铝基、锌基、铜基粉体、合金粉及光变新材料，拥有82项发明专利，主导参与全部5项涂料铝颜料行业标准制定，国内微细球形铝粉市占率超34%。依托霍林郭勒电解铝产业集群，公司直接采购铝水生产，省去铝锭重熔环节形成工艺优势，布局内蒙古、合肥、铜陵等五大生产基地，服务8000余家海内外客户。本次IPO保荐机构为长江证券承销保荐有限公司，拟募资5.50亿元投向铝银浆、锌粉扩产、研发中心等项目，保荐代表人为许超、仝金栓。
业绩短期爆发暗藏结构性隐忧，盈利质量存短板
据招股书，营收规模稳步扩张。2023-2025年公司营业收入分别为9.99亿元、11.08亿元、13.07亿元，连续三年保持两位数增长；归母净利润波动显著，分别录得8963.09万元、7366.06万元、1.03亿元，2024年净利润同比下滑17.82%，2025年反弹39.70%。
2026年上半年业绩预告更为亮眼，公司预计营收7.25亿元至7.30亿元，同比增长近20%；归母净利润6300万元- 6400万元，同比增幅70.86%-73.57%，扣非净利润同比大涨超70%。
靓丽增速背后，盈利底层逻辑持续走弱。报告期公司综合毛利率逐年走低，从22.01%下滑至 19.77%，两大核心产品盈利空间同步收缩，微细球形铝粉毛利率由7.10%跌至3.86%。公司坦言，市场竞争加剧、上游原材料涨价或将进一步压缩盈利空间。
利润对政府补助依赖度较高，2023年补助占利润总额比重高达27.80%，2024、2025 年占比仍超15%，政策补贴成为重要利润缓冲垫。现金流表现更值得警惕，2023年经营活动现金流净额连续为负，亏损 5749.27万元；2024 年现金流转正，但净现比仅0.58，账面利润难以转化为经营性现金流入。同时公司研发投入力度不及销售费用，技术持续迭代能力存疑。
股权治理存重大争议，实控人认定逻辑自相矛盾
股权高度集中是公司最受市场争议的核心问题。实控人朱双单直接持有84.09%股份，间接持股1.11%，合计掌控85.20% 股权，形成 “一股独大” 格局。公司将未持有任何股份的配偶徐秋红认定为共同实控人，理由为婚内财产共有、长期担任董事及销售总监深度参与经营，并援引北交所同类上市案例佐证合规性。
与之形成鲜明反差的是，实控人亲属持股任职却未纳入一致行动人，与《上市公司收购管理办法》第八十三条规则直接冲突。朱双单妹夫朱国锁为规模最大员工持股平台第一大合伙人，出资占比19.73%，同时担任公司综合管理部经理；妹妹朱三丹间接持股并任职销售助理，二人同时满足 “实控人亲属、持股、公司任职” 三大一致行动人认定条件。公司以实控人不掌控持股平台为由不予认定。
北交所先后两轮问询聚焦实控权认定合理性，要求公司充分论证差异化认定依据、补充完善披露。截至7月17日，媒体就该核心争议向公司致电、发函求证，均未获得回复。除此之外，IPO申报前公司大额分红7135.30万元，占报告期累计扣非净利润三成，与本次拟募资5.5亿元扩产形成逻辑冲突，募资必要性同样受到监管审视。
收入真实性两轮拷问：多家新设企业迅速成为主要客户
北交所在首轮、第二轮审核问询函中，连续针对客户资质、交易合理性展开穿透式问询，核心疑点集中在多家客户成立当年或次年即开展大额合作、跻身主要客户行列。
申报材料显示，九江市跃鸿科技、嘉兴市中亿纺织贸易、盐城跃翔纺织新材料、福建禾欣油墨等多家企业，成立当年或次年便与旭阳新材建立业务合作。工商信息显示，福建禾欣油墨、重庆正通材料2025年参保员工人数为 0，九江市跃鸿科技参保人员仅1人。这类经营体量偏弱、存续时间极短的市场主体快速形成采购规模，引发监管对于交易背景、商业实质、收入真实性的重点核查。
原材料采购端，公司核心原料铝水长期依赖霍煤鸿骏，2023-2025 年向其采购金额占原材料采购总额比例常年维持 70% 以上，最高达 77.30%。虽公司称当地存在其他电解铝企业可替代供货，但七成原料绑定单一供应商，议价能力、供货稳定性风险突出。部分上游供应商资质偏弱，安徽众宇化工成立多年实缴资本、参保人数均为 0，贸易合作真实性遭监管问询。
二轮问询进一步要求公司逐一说明相关客户合作背景、采购品类、交易金额、毛利率水平，核查公司及员工与客户实控人、关键人员是否存在未披露关联关系、体外资金往来。除此之外，监管还关注到公司存在客户与供应商重合现象；部分客户应收账款逾期规模较大，合肥日升鑫新材料应收账款当期回款金额为零；同时铝银粉销售价格显著低于同行，产品定价逻辑持续被追问。
合规处罚全覆盖，核心生产设备、土地遭司法查封
报告期内公司及下属子公司多次收到多部门行政处罚，合规管理存在系统性漏洞：海关层面两度因出口申报不实、未履行法检手续被罚，合计罚款超7.9万元；统计局因虚假统计资料出具警告；应急管理局针对粉尘防爆安全隐患处罚负责人；税务分公司因个税逾期申报被罚。同时危化品登记证有效期断档、2320㎡房产无产权证明、资产大规模抵押质押，且未足额为全体员工缴纳五险一金，三年合计补缴金额超340万元。
更为关键的司法风险悬而未决。因建设工程施工合同纠纷，2025年5月法院查封公司6台氮气压缩机，该设备为铝粉生产必备惰性保护装置，查封期限两年；同年11月，公司2.86万平方米国有建设用地使用权再遭查封。虽查封期间允许使用，但一旦诉讼败诉或进入执行程序，或将直接冲击产能生产，土地查封也限制公司融资、扩产计划落地。此外，报告期内实控人及亲属与公司存在资金拆借、第三方收付款等内控乱象，公司为此进行会计差错更正。
公开资料显示，本次项目保荐代表人许超，此前作为签字保代负责深圳市控汇智能股份有限公司（控汇股份）北交所 IPO 项目。控汇股份 2023 年 11 月获得北交所受理，历经三轮问询，2025 年 4 月由企业主动撤回申请，审核正式终止。彼时控汇股份也曾遭遇业绩大幅下滑、关联销售、订单波动等多重审核难题。这也是许超近年来独立牵头的上一个北交所 IPO 项目。
