7月22日，汇源集团通过官方微信公众号发布声明称，诸暨市文盛汇自有资金投资有限公司所持北京汇源食品饮料有限公司60%股权已被法院冻结，期限至2029年7月16日。汇源集团同时指称，重整投资人已构成根本违约。
当天下午，北京汇源通过微信公众号“汇源”回应称，汇源集团此前提起的一起合同纠纷诉讼已经撤诉，之后另行提起的新案仍在审理。法院尚未对是否违约作出实体裁判。
北京汇源还表示，此次被冻结的是股东所持股权，并非北京汇源名下的商标、经营资质和其他公司财产。
双方均未公开相关裁定书全文。汇源集团声明使用了“执行裁定”“执行通知书”和“执行保全措施”等表述，所列案号为“（2026）京03民初174号”。记者尚未获得相关司法文书，无法确认此次冻结的具体程序性质。
法院冻结诸暨文盛汇所持60%股权
汇源集团声明称，北京市第三中级人民法院于7月17日作出相关裁定，并向市场监督管理部门发出通知。
被冻结的是诸暨文盛汇持有的北京汇源60%股权，对应注册资本64045.178472万元。冻结期限从2026年7月17日至2029年7月16日。
汇源集团在声明中将相关文书称为“执行裁定”和“执行通知书”，并称法院采取了“执行保全措施”。
最高人民法院2015年发布的《人民法院案件类型及其代字标准》显示，“民初”为民事一审案件的类型代字。最高法2016年发布的《关于在同一案件多个裁判文书上规范使用案号有关事项的通知》规定，同一案件中的判决书、裁定书、调解书、决定书和通知书等不同文书，可以使用同一案号。
因此，仅从汇源集团披露的案号和“执行通知书”等表述，无法判断该案是否已经进入判决后的强制执行阶段。由于裁定书及相关通知尚未公开，记者也无法确认法院文书对该项冻结措施的具体表述。
汇源集团称，文盛资产及诸暨文盛汇长期拒绝履行《重整投资协议》《增资协议》等文件，已构成根本违约。
汇源集团还称，文盛资产及诸暨文盛汇无权继续依据重整投资协议，干预北京汇源正常经营管理。
不过，声明没有披露本案的具体诉讼请求，也没有列明其所称违约行为对应的合同条款。声明也未显示，法院已经对重整投资人是否构成根本违约作出实体认定。
汇源集团没有说明此次冻结是否对相关股权的表决权、分红权等作出特别限制，也没有披露北京汇源名下是否有其他资产被采取司法措施。
北京汇源称前案撤诉，新案仍在审理
北京汇源随后发布《关于近期不实信息的声明》。
发布声明的微信公众号“汇源”认证主体为北京汇源。北京汇源今年4月曾发布声明称，已经恢复该账号的运营管理权限，此后由该账号发布的企业公告等内容代表北京汇源立场。
北京汇源称，汇源集团相关主体此前就合同纠纷提起诉讼，并将北京汇源列为第三人。
7月6日，原告向法院申请撤诉，法院随后裁定准许。北京汇源称，该案以撤诉方式终结，法院没有对汇源集团提出的“严重违约”“根本违约”等主张作出实体认定。
此后，汇源集团相关主体另行提起诉讼，并申请冻结诸暨文盛汇所持股权。北京汇源称，新案目前仍在审理，法院尚未对相关事实和法律责任作出实体裁判。
北京汇源没有公布前案案号、撤诉裁定书以及新案起诉材料。前后两起案件的当事人、诉讼请求和证据是否相同，目前尚不清楚。
对于股权冻结，北京汇源称，冻结对象是股东持有的股权，不是北京汇源名下的商标、经营资质或者其他公司财产。
北京汇源还表示，公司的独立法人地位没有发生变化，生产经营、公司治理和品牌维权工作仍在推进。
双方继续争议“汇源”商标使用
两份声明均提到“汇源”商标以及相关产品的生产、销售问题。
汇源集团称，近期有主体以“商标侵权”为由，对汇源集团及合作伙伴进行投诉和举报。汇源集团要求有关主体停止其所称的不当行为，并表示将追究“恶意投诉、恶意举报”相关责任。
北京汇源则称，重整投资合同纠纷与商标权属、品牌授权属于不同的法律关系。尚未审结的合同诉讼不会直接产生商标授权，针对股东所持股权采取冻结措施，也不会使商标权利发生转移。
北京汇源披露，其已在北京、天津、河北、河南、山东、安徽、黑龙江、江苏、内蒙古和新疆等地开展商标维权。
按照北京汇源提供的数据，行政机关已查处侵权商户150余家，形成138份生效行政文书，其中包括7份行政处罚决定书和131份责令改正通知书。
北京汇源称，相关行政文书认定，汇源集团旗下部分工厂未经授权生产的“汇源”商品属于商标侵权产品。
上述查处数量和认定情况均由北京汇源单方披露。声明没有公布相关行政文书的编号、作出机关和涉事主体。
北京汇源还称，已对汇源集团及北京汇源生物科技有限公司、北京汇源集团开封有限公司、鲁中汇源食品饮料有限公司、河北汇源食品饮料有限公司等多家公司提起商标侵权及不正当竞争诉讼。
北京汇源称，因涉及相关诉讼，部分主体名下银行账户已经被冻结。相关起诉及账户冻结情况同样由北京汇源单方披露，案件目前仍在审理。
双方此次争议源于北京汇源2022年的破产重整。
据文盛资产2022年公开披露，北京市第一中级人民法院于当年6月24日裁定批准北京汇源重整计划。文盛资产作为重整投资人，计划投入16亿元，成为北京汇源控股股东。
此前公开报道显示，文盛资产通过诸暨文盛汇和天津市文盛汇投资管理合伙企业两个持股平台，分别持有北京汇源60%和10%股权。
此后，双方围绕后续投资款支付、已支付资金的使用及公司管理等问题产生分歧。
汇源集团今年1月曾在声明中称，文盛资产承诺的投资总额中，尚有8.5亿元没有支付，已经投入的7.5亿元也未按协议用于北京汇源经营管理。上述内容为汇源集团单方说法。
文盛资产方面则否认构成违约，并称后续付款涉及股权登记、公司治理及资金使用等争议。
截至发稿，法院尚未公开对重整投资人是否构成根本违约作出实体裁判。
