西安泰金新能科技股份有限公司(简称：泰金新能)的科创板IPO申请，将于10月31日再次接受上市委审议。保荐机构为中信建投证券，审计机构为信永中和会计师事务所（特殊普通合伙），律师事务所为国浩律师（西安）事务所。

作为新“国九条”后首家获受理的IPO企业、“科八条”后首家获受理的科创板IPO企业，泰金新能自申报伊始就备受关注。该公司主要从事高端绿色电解成套装备、钛电极以及金属玻璃封接制品的研发、设计、生产及销售，号称是“国际上能够提供高性能电子电路铜箔和极薄锂电铜箔生产线整体解决方案的龙头企业”。

泰金新能近三年业绩表现亮眼——营业收入从2022年的10.05亿元增至2024年的21.94亿元，三年复合增长率高达47.78%；同期归母净利润从0.98亿元增长至1.95亿元。不过，这种持续成长性并没有打消前次审议时发审委们的疑虑。

8月29日，上交所上市审核委员会曾对恒坤新材和泰金新能的首发进行审议，其中，恒坤新材无问题审议通过，而泰金新能则出现波折。在审核会现场，上交所审核委员问询了两大问题：一是公司主要产品在手订单、发货数据、验收进展、经营现金流以及行业周期等情况，说明公司未来业绩是否存在大幅下滑的风险；二是说明主要产品验收期延长的原因及合理性，并进一步说明公司收入确认政策是否一贯执行，收入确认时点是否准确。最终，该次审核会议暂缓了泰金新能的审核。

高负债与非常“不乐观”的现金流

纵观泰金新能的财务情况，呈现“特殊财务结构”。招股书显示，2022年-2025年6月，公司合并口径资产负债率分别为91.35%、92.04%、84.86%、79.47%。其中，2022年-2024年连续三年超过80%。反观同行平均值，该数据分别为61.19%、59.17%、59.21%、58.98%。

其中，2022年-2024年，合同负债比重占据半壁江山。报告期各年末，公司合同负债余额分别达到15.70亿元、23.83亿元、14.65亿元，占总负债的比重分别为55.58%、56.66%、46.04%。

泰金新能解释称，报告期内，由于公司订单快速增加、产品验收周期较长，导致公司合同负债和存货金额较大，资产负债率较高。

而与之对应的就是非常“不乐观”的现金流状况。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为 2.36亿元、2.10亿元、-4.70亿元和 0.15亿元。其中，2024年，现金流同比暴跌324%。

泰金新能解释称，2024年度，由于公司新签设备类订单减少，当期新签设备类合同收取的定金及进度款较上年减少约7.17亿元。此外，前期随着公司生产规模的扩大对原材料等耗用增加，公司于2024年度购买商品、接受劳务支付的现金较2023年度增加1.96亿元。

同期，公司短期借款分别为2992.68万元、2001.83万元、4.37亿元、3.55亿元。

泰金新能坦言，如果未来经营规模快速扩大，公司未能妥善解决新增的运营资金需求，并且出现销售收款不及预期、经营性现金流量持续为负等情形，或存在其他重大影响公司短期偿债能力及营运周转能力的因素，极端情况下可能导致公司产生现金流不足以偿还到期的供应商货款和银行贷款，则公司可能发生资金流动性和周转风险。

尽管如此，泰金新能却曾于IPO前夕实施大额现金分红。招股说明书显示，2023年6月，泰金新能召开2022年年度股东大会并作出决议，同意2022年年度利润分配方案，泰金新能以现金方式向全体股东分配现金股利0.5元/股，分红总额为6000万元。分红总额占2022年归母净利润（0.98亿元）的61.0%。

值得一提的是，在最初申报稿中，公司拟募集1.33亿元用于补流，但在上会稿中该计划被取消。

据了解，造成财务比较紧张，主要源于新签订单大幅下滑。泰金新能称，2023年总负债上升，主要是由于下游市场需求旺盛，签署合同较多，公司按照合同约定预收款项，所以合同负债金额增长较快。而2024年受下游锂电铜箔企业扩产速度放缓的行业周期性调整因素影响，公司电解铜箔装备的新签订单和发货金额均有下降。

2022-2024年及2025年1-9月，泰金新能电解成套装备新签订单金额（不含税）分别为26.3亿元、16.9亿元、1.56亿元和8.62亿元。2022-2024年，同比分别下降35.74%、90.77%。

泰金新能还在说明书中提到，重要客户深圳惠科新材料股份有限公司（以下简称“惠科新材料”）项目调整，该公司的A2项目履约保证金与预收货款进行了抵消，也导致了2024年合同负债的下降。

值得注意的是，根据泰金新能招股说明书，惠科新材料系公司2023年、2024年合同负债的第一大客户，余额分别为4.81亿元和3.21亿元，占比分别为20.19%和21.89%。根据2025年8月21日的第二轮问询回复，A2项目已在2025年4月启动，A2厂房已建设完毕，正在进行土地填平，相关铜箔设备预计2025年下半年交付。

而与之对应的是，泰金新能的客户集中风险极为突出。报告期内，公司前五大客户销售收入占营业收入比例分别为 44.32%、57.19%、47.70% 及 62.94%。而泰金新能的说法却是与上述客户形成长期合作关系，对主要客户不构成重大依赖。

另外一个需要注意的是，2022-2023年，公司设备的平均验收周期在7-12个月左右；2024年，公司部分项目验收周期延长至超过1年。

8月21日的第二轮问询回复显示，2024年，未超平均试运行周期的项目537台，金额占比56.96%，显著低于2023年的90.38%和2022年时的88.92%。

上述情况导致了存货高企、资金占用严重。2022年至2024年及2025年1-9月，泰金新能的存货账面价值分别为16.84亿元、26.67亿元、20.7亿元和16.06亿元，占各期末流动资产的比重分别为 60.77%、63.76%、 63.38%和 57.19%。

产能消化方面，泰金新能产品包括电解成套装备、钛电极和金属玻璃封接制品三类，是报告期内公司收入的主要来源，占各期营业收入均在90%以上。其中，阴极辊、生箔一体机合计占期内电解成套装备收入的九成左右。2022年-2024年，阴极辊的产能利用率分别为105.41%、98.63%和46.05%，2025年1-6月，产能利用率一度下滑到16.41%，到2025年9月，上升至50.91%；2022年-2024年，生箔一体机的产能利用率分别为96.3%、85.67%和18.23%，2025年1-6月，产能利用率一度下滑到2.31%，到2025年9月，上升至27.59%。

同一时期，钛电极产品中铜箔钛阳极的产能利用率分别为90.1%、95.08%和68.63%和83.44%，其他钛电极的产能利用率分别为87.67%、88.85%和61.35%和72.91%；金属玻璃封接制品的产能利用率分别为61.34%、61.89%和66.60%和71.26%。

12项专利被申请无效，研发费用率低于同行

作为一家申报科创板的企业，技术实力是其核心价值所在。招股说明书显示，公司聚焦“绿色电解技术”、“旋压成形技术”、“表面涂层技术”、“密封连接技术”四大核心技术创新。

招股书披露显示，泰金新能在 2022年、2023年和 2024年研发费用分别为 3,755.39 万元、4,854.30 万元 和 7,183.97 万元，然而从研发占比来看，在2022年至2024年度研发收入占营业总收入的比重仅仅为3.74%、2.91%、3.27%。其中在2023年度，泰金新能研发收入占营业总收入的比重甚至还出现了下滑现象。

泰金新能解释称，2023 年研发投入占营业收入的比例有所降低主要系收入增加较快导致。

然而，招股书显示，泰金新能与同行业可比公司研发费用占营业收入远低于行业平均值，在2022年度至2024年度间，行业研发费用占营业收入平均占比分别为5.33%、5.80%、7.25%。

除了研发费用占营收比重大幅低于同行业平均之外，泰金新能在专利权方面也出现了一系列令人意想不到的事件。招股书显示，截至本招股说明书签署日，泰金新能及下属子公司共拥有 215 项专利，其中发明专利 82 项(含2项美国发明专利)、实用新型专利128项、外观设计专利 5 项。

然而，泰金新能又披露指出，报告期内公司存在12项发明专利被某自然人申请宣告无效的情形，其中7项专利被宣告无效，5项专利维持有效。

除了存在技术纠纷之外，泰金新能还与多家企业存在过专利纠纷诉讼。公开资料显示，2020年，帝洛森起诉泰金新能前身泰金有限称其W型网型钛基二氧化铅阳极产品侵犯自身三项专利权，不过双方最终达成和解，甘肃省高级人民法院于2021年作出撤诉裁定。

在2024年4月，人科机械设备(陕西)有限公司以泰金新能产品侵犯其“具有简易型轴向摆动驱动结构的抛光打磨装置”“生箔机剥离机构用滑动装置”两项专利权为由，提起专利诉讼。一审驳回人科机械诉求，虽原告上诉，但双方在2024年9月签署和解协议，二审撤诉，一审判决生效，原告未经开庭主动撤诉。

在IPO二轮问询中，监管层也关注到泰金新能专利技术纠纷问题，并要求公司是否存在其他专利或技术相关纠纷，以及针对潜在专利或技术相关纠纷的应对方案。泰金新能指出，公司针对核心技术及核心产品，从产品整体、关键部件、技术路线到产品结构、材料构成、工艺方法等多个方面申请多项专利，构建技术方案的专利保护体系，达到更好的技术保护效果。